Záujemcom o automatické zasielanie notifikácií o nových príspevkoch

Ak máte záujem o automatické odoberanie emailov o nových príspevkoch, tak sa zaregistrujte v políčku v ľavej lište

štvrtok 11. júna 2020

Úplatky v Marianke prišli po piatich rokoch na súd. Sudcovia sa sporia, či ide o korupciu (článok z Denníka N 11.6.2020)


článok publikovaný v Denníku N dňa 11.6.2020 (prebraný z webovej verzie):
MONIKA TÓDOVÁ štvrtok 11. júna 2020 14:18

Foto N - Tomáš Benedikovič
Foto N – Tomáš Benedikovič

Bývalý starosta Marianky Radovan Jurika je obžalovaný z korupcie v desiatich skutkoch. Pojednávanie sa začne v utorok.

„Bolo to ponižujúce.” Keď Denník N v roku 2015 hovoril s viacerými obyvateľmi Marianky o situácii v obci, toto bol najčastejší opis situácie, ktorú zažívali. Starosta Radovan Jurika totiž miestnym dával stavebné povolenie alebo kolaudačné rozhodnutie len pod podmienkou, že obci dajú dar.

Obyvateľov naťahoval tak dlho, že ak chceli bývať a splniť všetky formálne podmienky, tak sa väčšina tlaku podvolila a dávali mu tisíce eur, ktoré išli do obecného rozpočtu.

Obec obdarovali pod nátlakom

Obyvatelia Marianky s touto skúsenosťou boli nespokojní, no na políciu nikto ísť nechcel. „Nebol som na to hrdý, ale kam som mal ísť? Vedel som, že to síce môžem spraviť, ale že potom stavať určite nebudem. Povedal som si: ‚Dobre, je to pre obec.‘ To, ako si to on už potom vyberie z obce, ma nemusí zaujímať,“ vysvetľoval jeden podnikateľ.
„Starosta mi to povedal na rovinu. Nehanbí sa za to, pýta to od ľudí verejne. Každého jedného skasíruje, buď pri stavebnom povolení, alebo pri kolaudácii,” tvrdila aj ďalšia obyvateľka. Ani ona o polícii najprv neuvažovala.
„Veľa ľudí nad tým rozmýšľalo, ale tým, že starosta je právnik, nikto nechce mať do budúcna problémy, keď tu chce bývať. Ľudia sa boja a sú naňho nahnevaní.“ Doma rozmýšľali, že peniaze nedajú, napokon však zvíťazili obavy, že povolenie nedostanú. Starosta jej darovanie ponúkol priamo v kancelárii. „Odišla som odtiaľ ako posledná chudera.“
Po zverejnení článku o starostovi polícia viacerých darcov presvedčila, aby s ňou spolupracovali. A tak vypovedali o tom, ako si Jurika pýtal obecné úplatky.
Trvalo päť rokov, kým sa prípad dostal na súd. Prvé pojednávanie má prebehnúť na budúci utorok. A hoci by sa mohlo zdať, že ide o jasný prípad korupcie, medzi Špecializovaným trestným súdom a Najvyšším súdom už prebehla výmena názorov o tom, či to vlastne je korupcia.

Sudca Pulman: Nie je to úplatok

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Vladimír Kuruc podal na Juriku žalobu minulý rok. V novembri 2019 sudca Špecializovaného trestného súdu Peter Pulman rozhodol, že o korupciu nejde, a prípad chcel poslať na okresný súd do Malaciek, ktorý bol podľa neho príslušný prípad prejednať.
Prokurátor Kuruc sa však odvolal na Najvyšší súd a ten rozhodol, že Pulman má vo veci pojednávať.
Špecializovaný trestný súd pôvodne vyhlásil, že „cieľ konania páchateľa, ktorým je získať vlastné obohatenie, nie je v tomto konkrétnom prípade konaním obvineného naplnený“. Názor tohto súdu bol taký, že tým, že starosta žiadal úplatok do obecnej kasy a nie pre seba, tak z neho osobne nič nemal.

Bývalý starosta Marianky Radovan Jurika. Foto N – Daniel Vražda

Pulman tiež namietal, že obec vydávala niektoré stavebné rozhodnutia „s dosť veľkým časovým odstupom“ po zaplatení daru. „Takisto je podľa Špecializovaného trestného súdu potrebné poukázať na vyjadrenie obvineného o tom, že bolo bežnou praxou od stavebníkov žiadať v prospech obce poskytnutie darov, k čomu v minulosti malo existovať aj všeobecne záväzné nariadenie obce, ako aj na obvineným uvedený údaj, že v žalovanom období malo byť vydaných 367 stavebných rozhodnutí, z ktorých v cca 100 prípadoch došlo aj k poskytnutiu daru, pričom obvinený stojí pred súdom „len“ za 10 prípadov.“
Súd sa odvolal aj na prípad lekára Liptáka, ktorý prijímal dary pre svoju ambulanciu a jeho stíhanie bolo zastavené. „Rovnako tak napríklad v školstve sa rodičia bežne stretávajú s praxou, že sú na rodičovských stretnutiach učiteľmi vyzývaní, aby škole poskytli dary, pretože táto nedisponuje dostatkom finančných prostriedkov na svoju prevádzku,“ napísal sudca Pulman.
Nútiť občanov zaplatiť takýto dar by mohlo byť podľa neho skôr kvalifikované ako zneužívanie právomocí verejného činiteľa, marenie úlohy verejným činiteľom alebo vydieranie.
Kým Jurika naďalej tvrdí, že konal vo verejnom záujme a pre obyvateľov obce, prokurátor si to nemyslí. Voči rozhodnutiu Pulmana, aby išiel prípad na súd do Malaciek, podal sťažnosť a senát Najvyššieho súdu v zložení Peter Paluda, František Mozner a Martin Piovartsy mu vyhovel.

Najvyšší súd: Neboli to dary

Úvaha Pulmana, že nejde o žiadanie úplatku, je podľa senátu Najvyššieho súdu nesprávna. Základnými znakmi daru sú totiž podľa Najvyššieho súdu bezplatnosť a dobrovoľnosť.
„Najvyšší súd poukazuje na výpovede svedkov, z ktorých je zrejmé, že „dar“ obci nedávali dobrovoľne, ale obvinený ich mal určitým spôsobom nútiť, aby takéto peňažné plnenie poskytli, napríklad v obave, že im potom nebude žiadané rozhodnutie vôbec vydané alebo že im bude vydané v rámci nesprávneho úradného postupu.“
Najvyšší súd neprijal ani argument, že v žalovanom období obec vydala 367 stavebných rozhodnutí, pričom v sto prípadoch prišlo k poskytnutiu daru a žalovaných je len desať prípadov. „Na trestnosť trestného činu prijímania úplatku postačuje, ak páchateľ koná spôsobom opísaným v tomto ustanovení aj v jednom jedinom prípade. Trestnosť tohto trestného činu nie je podmienená množstvom prípadov,“ vyhlásil Najvyšší súd.
Na trestnosť takéhoto konania podľa Najvyššieho súdu nemá vplyv ani to, či a kedy bolo stavebné povolenie napokon vydané. „Podstatným pre trestnosť činu je, že obvinený mal ako verejný činiteľ v súvislosti s vydaním stavebného povolenia, kolaudačného rozhodnutia alebo so žiadosťou o zmenu stavby pred dokončením žiadať od stavebníkov úplatky, ktoré mal formálne legalizovať prostredníctvom darovacích zmlúv pre obec.“

 
Marianka, Jurika. Foto N – Vladimír Šimíček

Keď polícia v októbri 2015 Juriku zatkla, prokurátor žiadal pre starostu aj väzbu. Vtedy sa vzdal funkcie a sudca Ján Hrubala ho aj preto do väzby nevzal. Vyhlásil, že už nemá ako pokračovať v trestnej činnosti.
Denníku N sa vzápätí ozvali obyvatelia z iných obcí v Bratislavskom kraji, ktorí opisovali podobnú situáciu so starostami. Iné prípady sa však polícii už nepodarilo dokázať.
Jurika podal pre text z roku 2015 na Denník N aj dve civilné žaloby, o ktorých súd zatiaľ nerozhodol.
Pojednávanie je naplánované na tri dni (od 16. do 18. júna) v Banskej Bystrici.


Žiadne komentáre:

Zverejnenie komentára