AKO TO VIDÍM JA "Obecné zastupiteľstvo dňa 4.2.2015"

Mnou podané návrhy uznesení:

• O obehu účtovných dokladov – rozumejte doplnenie čísla položky podľa rozpočtu, aby sa účtovný prípad vedel jednoznačne rozpočtovo identifikovať.
• Zverejňovať skeny objednávok, zmlúv, faktúr vrátane obsahu objednávok, faktúr a zmlúv so všetkými prílohami – aby sa predišlo fámam o faktúrach za tovar a služby, stransparentnenie zverejňovaných informácií
• Zaktualizovanie pasportizácie komunikácií a siete inžinierskych sietí na území Marianky.
• Poverenie komisie kontroly a verejného záujmu a komisie pre ekonomiku, obchod a služby vykonať kontrolu/súpis faktúr vystavených podľa Zmluvy o poskytovaní právnej pomoci AK Jurika &Keltoš
• Poverenie starostu obce vypracovať zoznam otvorených konaní, prípadných sporov alebo tých, ktoré ešte nenadobudli právoplatnosť, v ktorých obec zastupuje AK Jurika & Keltoš.
• O zverejňovaní zvukového záznamu z OZ na www obce
• Prístup na www.isamosprava.sk
• Zriadenie elektronickej úradnej tabule
• Návrh etického kodexu volených predstaviteľov obce

-------------------------------------------------------------------------------

Toto som si trúfol predložiť, aj som si to patrične odniesol. V diskusii k jednotlivým návrhom. Hlavný inkvizítori: Hollý, Porges, Jurika. Všade strašili nákladmi, strateným časom a že veď tu treba rátať každé Euro, každý cent, ktorý obec použije, lebo obec nemieni vyhadzovať peniaze na niektoré nezmysly. Áno, tu sa vyhadzujú peniaze na iné neprehľadné nezmysly, či tajomstvá.

Vraj rozdeľujem obec na polovicu. Chceli tým snáď páni starosta, Porges a Hollý povedať, že keby som vôbec nebol, tak aj tá druhá polovica obce patrí jemu/im? Že mám vraj svoj problém, vraj som negatívny, vraj pokračujem v predvolebnej kampani. Oni nie?

Vážení páni, ja len plním svoj predvolebný sľub (hlavne sprehľadniť hospodárenie obce) a poháňa ma dôvera tých, ktorí mi ju dávajú. Nie, oni Vám nebudú reagovať na obecnom zastupiteľstve, aj keď ich k tomu otvorene vyzvete. Nie je na to kultúrna atmosféra. Dnes vládne v našej obci nedôvera a ozývajú sa zväčša len tí, ktorí na to majú žalúdok a odvahu. Keď sa pýtate ľudí, či prídu na OZ, kývnu rukou a povedia: „...radšej nie. Veď sa nič nezmenilo. Ja si o tom prečítam na blogu.“ Nemajú jednoducho výbavu, ktorou by mohli reagovať na spôsoby, ktoré sú tu zavádzané, ku ktorým patrí aj zastrašovanie ba až vyhrážanie sa. Od tohto volebného obdobia sem patrí aj vykrikovanie na OZ a urážanie. Vraj to tu už bolo za volebného obdobia jedného starostu.

Že pán Kráľ? Myslel som, že Vy chcete pozitívne pomôcť a dávať rady, ako skúsený bývalý starosta a poslanec, preto som aj pozitívne reagoval na Váš písomný príspevok/email poslancom pred OZ. Odpovedal som Vám. Vy ste mne neodpovedali ako poslanec ani na jeden môj email.  Ja som sa touto mojou odpoveďou vo Vás mýlil. Pri takmer každom uznesení ste sa v stredu prihlásil do diskusie, poslanci Vám tú možnosť dali (čo by sa v bývalom období asi nestalo pravidlom), neskôr ste sa už ani nepýtal a bral ste si slovo sám (a že znalý zákonov resp. rokovacieho poriadku...). Žiadne uznesenie Vám v stredu nebolo dobré. Ani štatúty, mimochodom boli preberané ešte z Vášho volebného obdobia. Kritizoval ste štatút stavebnej komisie, ktorý ste Vy osobne schválili minulé obdobie, lebo teraz mnou navrhovaný štatút stavebnej komisie nebol prerokovávaný. Najhoršie však je, že verejne ste sa vysmieval takmer všetkým uzneseniam. Áno, na to ste bol vždy dobrý. Malichernosťami ste sa vždy zaoberal, ale podstatné veci Vám unikali. Záhradky ste nám kontrolovali a v Mariatáli komentovali. Ale že to bolo za Vášho starostovania, keď bol zavedený nový štýl urbanizmu pri vstupe do našej malebnej podhorskej obce, to už nie je podstatné. Prirodzene, na to tiež nebol čas, aby ste pripravil korektné zmluvy s developermi. Tí developeri do dnešného dňa zasahujú negatívne do života mnohých z nás. Dobre sa kritizuje, doslova celý ste tam vibroval na mieste a už vôbec sa nemôžete zmieriť s tým, že po rokoch sedíte na druhej strane, teda medzi občanmi, nie na poslaneckej stoličke.

Že pán Móza? Do stredňajšieho OZ som Vás nepoznal. Musel som som sa spýtať iných, kto to je ten pán, čo nás uráža a tak vulgárne sa vyjadruje. Bol to náš prvý kontakt. Zanechali ste vo mne „hlboký“ dojem.

Pochopil som, že si obaja riešite niečo iné. Obaja ste vo veku, kedy mi neprináleží viac Vaše konanie komentovať.

Pri schvaľovaní uznesenia o etickom kodexe som bol obvinený, že si vymýšľam. Vyčítali mi to, aj takí z poslancov, ktorí nemali v svojom zamestnaní problém (lebo museli) podpísať takýto kódex (že p.Hollý). Pritom vieme, že je dnes bežné, aj v iných obciach a mestských častiach podpisovať etický kodex – dokonca už pri zverejnení kandidatúry na poslanca. U nás je s tým problém. Znevažujeme to. Páni Gašparovič, Hollý, Porges, Neumahr nehlasovali za toto uznesenie. Bolo tam niečo negatívne? Kapric? Len tak ďalej.

Zosmiešňovaný som bol, že to chcem tak, ako to má väčšina obcí na Slovensku. Že chceme byť naspäť v ZMOS-e, kde je 90 % obcí v krajine a mať zároveň prístup na www.isamosprava.sk. Je to aj o kontaktoch. Že nechceme byť hermeticky uzavretí a vazalmi starostovej právnickej kancelárie, kde ide o preukázateľný konflikt záujmov s osobou starostu.

Inak, môžem ja, ako poslanec žiadať AK Jurika & Keltoš o radu ako postupovať v prípade mojich poslaneckých aktivít, napr. aj takých, ktoré sa týkajú aj pána starostu? Aká bude „kóšer“ odpoveď. Pán starosta dokonca priznal, že mal určité cítenie konfliktu záujmov svojej osoby pri podpisovaní jednej zmluvy s AK Jurika & Keltoš, tak tam poslal svojho zástupcu M.Porgesa. O konflikte záujmov tu jasne hovoria zákony, a nie pocit p.starostu.

Zastrašovaný som bol (a vlastne zastrašovaní boli občania), vraj keď zrušíme spoluprácu s AK Jurika & Keltoš, tak obec už cenovo výhodnejšiu AK nezoženie. Obec bude mať vraj straty.

Ak je AK taká výhodná, nie je predsa dôvod nevidieť faktúry. Práve naopak. Som rád že to všetci poslanci pochopili.

Výmena právnikov v priebehu rôznych konaní a sporov je bežná vec, len naši „statoční“ (rozumejte Jurikovci), sa tomu bránia zubami, nechtami.

Zastrašovaní sme, že ak nedovolíme ďalšie investície a otvorenie územného plánu pre jeho úpravu, znížime občanom ich úroveň. Pritom nám nejde o zastavenie ďalších investícií. Ide nám o to, aby sme najprv zistili:

1. Na čom finančne sme
2. Dokončili rozostavané
3. Následne pokračovali v prípadných ďalších obci prospešných investíciách.

Ide nám aj o to, aby sa stavalo podľa projektov, aby sa stavali bezpečné cesty, aby boli stavebné povolenia a až potom sa začalo stavať za obecné peniaze.....Aby to nebolo naopak. Nemôžeme predsa schvaľovať niekoľko projektov, keď nemáme vedomosť ako budú kryté? Či to potom? A otázka, kto tu komu dá pokutu za čiernu obecnú stavbu? Kto si to zlizne? Dá starosta pokutu sám sebe? Veď on je štatutár obce a zároveň šéfuje aj PMP.

Napriek tomu máme poslancov, ktorí zahlasovali ZA: páni Bubnič, Porges, Hollý, Gašparovič, Neumahr, asi majú viac informácií ako my ostatní. Snáď nám to aj vysvetlia. Požehnalo sa takto začatie investícií (aj keď v prospech ľudí), ale bez príslušných povolení?Čiže, zase tu budú čierne obecné stavby? Čierne stavby, požehnané poslancami, ktorí to schválili a starostom, ktorý to zrealizuje?

Aj preto, aby sme rýchlejšie našli odpovede na naše otázky a spolu to riešili, navrhli sme častejšie OZ (najbližšia by mala byť 19.3.2015). Robíme to bez nároku na honorár.

Aj petíciou občanmi žiadaná elektronická úradná tabuľa na www obce nedostala podporu od pánov Hollého, Porgesa, Neumahra, Gašparoviča. Žeby si želali, aby ich voliči chodili len k úradnej tabuli, keď väčšinu pracovného dňa trávia v zamestnaní v meste? Alebo majú títo páni len voličov, ktorí internet nemajú?

Pri uznesení podávaným J. Dubovským o termínoch rokovaní na celý rok sa zdržali páni Porges a Gašparovič. Ako si to mám vysvetliť? Čo im vadí na tom, že všetci budeme vedieť, kedy si máme plánovať aktivity s tým spojené?

Pri zverejňovaní zvukového záznamu z OZ sa zdržali páni Porges a Dubovský a  proti bol R. Neumahr. Prečo? Nie všetci majú čas prísť na OZ. Môžu si to vypočuť neskôr v pohodlí svojho domova. Ide o verejné zasadnutie, tak kde je problém páni, niekde robia z OZ dokonca priamy TV prenos.

Predseda komisie pre kontrolu verejného záujmu pán Brestovanský spolu s pánom Porgesom a Hollým nehlasoval vôbec (nebol prítomný) za odporučenie vypracovať postup pri schvaľovaní a vybavovaní Objednávok a faktúr na tovar a služby –kde by malo byť uvedené, že na každú finančnú operáciu sú v rozpočte ku dňu vykonania zabezpečené finančné prostriedky, číslo rozpočtovej položky program/podprogram...Prečo sú tak dôrazne proti transparentnému systému až tak, že vôbec nehlasovali ?

Navrhujem kompletnú aktualizáciu pasportizácie ulíc v obci vrátane inžinierskych sietí. Je to potrebné vykonať hlavne v našej obci. To, že je to nad rámec zákona u nás, v neštandartnej situácii neobstojí. Sú situácie, kde je potrebné postupovať na základe špecifík každej obce. Zákon to nezakazuje a naša obec to potrebuje. Páni Porges, Hollý, Gašparovič, Neumahr sa zdržali. Prečo? Je v tom niečo zlé? Asi sa zľakli starostovho strašenia nákladmi na toto zabezpečenie. Môj argument je robiť to priebežne, je to len odporučenie, nie niečo nakázané. Starosta tu zase strašil vyhodenými peniazmi na niečo rozumné. Na iné tajomné alebo nelegálne veci sa tu peniaze "nevyhadzovali"?

Ja som v tomto bode OZ ponúkol svoje osobné kapacity na angažovanie sa a osobnú pomoc v niektorých dôležitých veciach, čo bolo kladne hodnotené starostom.

Vraj klamem, mi povedal pán Hollý. Predpokladám, pán Hollý, že Vašou prioritou v nasledujúcom volebnom období bude, strielať na mňa takéto lichôtky a nebude Vašou úlohou dávať návrhy nových uznesení. Mýlim sa?

A pán JUDr. Jurika na tomto OZ poznamenal, vraj keďže chcem všetko zákonne, tak pôjde aj všetko pomalšie a občania nebudú z toho nadšení. Starostov výrok, ktorý povedal poslancom na pracovnom stretnutí pred týmto OZ: Ak by sme dodržiavali zákony v tejto obci, tak tu nič nebudeme mať/nič nepostavíme. Hlavne, že starosta núti dodržiavať zákony stavebníkov a keď nie, tak ich pokutuje ...Mňa tiež. Nie som výnimka. Pokutoval ma, aj keď obec vydala súhlasne stanovisko vo veci mojej stavby RD.

Páni, spomeňte si na znenie sľubu poslanca a starostu, čo sa zaväzujete uplatňovať. Zákony, ústavu, predpisy podľa svojho najlepšieho vedomia a svedomia. O to viac by toto mal vedieť právnik. Alebo aké svedomie a vedomie má právnik?

Aké nároky máme na druhého, také by sme mali mať aj na seba (že pán Hollý). Úcta a rešpekt jedného k druhému, aj keď s názorom druhého nesúhlasím, je to, čo nám chýba.

Na OZ dňa 4.2. bolo cieľom nás zastrašiť a zosmiešniť s výraznou pomocou na značkách rozostavaných občanov v radoch publika (oni vedia, ktorí to sú, vraj som ich dal na čiernu listinu...).

V takejto atmosfére sa nepracuje dobre nikomu z nás, iba, že by ju niekto účelovo vyrábal.

Nechajte nás prosím len pracovať pre tých, ktorí nás zvolili a zistiť, ako dobre ste to viedli minulé volebné obdobie. To je predsa vo Váš prospech. Nič menej, nič viac - pre začiatok.

Ja verím, že si všetci uvedomíme, že tento spôsob správania sa na poslednom OZ nenapomáha k pracovnej atmosfére a už vôbec to nie je kultúrny spôsob správania, aký ste predviedli. Upozorňovanie na iné často nepodstatné záležitosti, odvádza pozornosť od dôležitejších tém. A o to, Vám predsa dúfam nejde. Či? Snáď budúce OZ bude prebiehať v kultúrnejšom duchu. Preto žiadam pána starostu, ktorý schôdzu vedie, aby v budúcnosti usmernil diskutujúcich v prospech veci, lebo je starostom všetkých a nielen istej skupiny ľudí. Aby sa sám nepodieľal na tejto úrovni a zvládol to tak, ako prináleží verejnému činiteľovi v kultúrnej spoločnosti.....aj keď je Vám tento príspevok smiešny.